上一篇中我介绍了一种通过封闭Critical Section对象而方便的使用互斥锁的方式，文中所有的例子是两个线程对同一数据一读一写，因此需要让它们在这里互斥，不能同时访问。而在实际情况中可能会有更复杂的情况出现，就是多个线程访问同一数据，一部分是读，一部分是写。我们知道只有读-写或写-写同时进行时可能会出现问题，而读-读则可以同时进行，因为它们不会对数据进行修改，所以也有必要在C++中封装一种方便的允许读-读并发、读-写与写-写互斥的锁。要实现这种锁，使用临界区就很困难了，不如改用内核对象，这里我使用的是互斥量（Mutex）。

　　总体的结构与上一篇中的类似，都是写出一个对锁进行封装的基类，再写一个用于调用加、解锁函数的类，通过对第二个类的生命周期的管理实现加锁和解锁。这里涉及到两个新问题，一是加锁、解锁动作都有两种，一种是加/解读锁，一种是加/解写锁；二是为了允许读-读并发，这里只声明一个Mutex是不够的，必须要声明多个Mutex，而且有多少个Mutex就同时允许多少个读线程并发，之所以这么说，是因为我们要使用的API函数是WaitForMultipleObjects。

　　WaitForMultipleObjects函数的功能就是等待对象状态被设置，MSDN中对它的说明为：
Waits until one or all of the specified objects are in the signaled state or the time-out interval elapses.
这是个很好用的函数，我们可以用它来等待某个或某几个对象，并且允许设置超时时间，等待成功时与超时时返回的值是不同的。如果返回的值比WAIT_ABANDONED小则表示等待成功。“等待成功”对于不同类型的内核对象有不同的意义，例如对于进程或线程对象，等待成功就表示进程或线程执行结束了；对于互斥量对象，则表示此对象现在不被任何其他线程拥有，并且一旦等待成功，当前线程即拥有了此互斥量，其他线程则不能同时拥有，直接调用ReleaseMutex函数主动释放互斥量。

　　与WaitForMultipleObjects类似的还有一个函数WaitForSingleObject，它的功能比较简单，只针对单一个对象，而WaitForMultipleObjects可以同时等待多个对象，并且可以设置是否等待所有对象。

　　上一篇文章中用的InstanceLockBase类里面封装了一个Critical Section对象，这里则要封装一组Mutex的Handle，那么这一组是多少个呢？它应该由使用此类的程序中定义，例如可以用动态数组的方法：

//基类：
class RWLockBase //表示Read/Write Lock
...{
　HANDLE* handles;
　protected:
　　RWLockBase(int handleCount) ...{ handles = new HANDLE[handleCount]; }
　…
};
//子类：
class MyClass: public RWLockBase
...{
　MyClass(): RWLockBase(3) ...{}
　…
};
　　这确实是个不错的办法，通过在子类构造函数的初始化段中调用基类构造函数并传参，使得这个动态数组得以正确初始化，不过这样看着不太爽，子类必须两次出现“RWLockBase”一词，能不能像InstanceLockBase那样只要继承了就好呢？答案是肯定的，只要用C++模板即可：

template <int maxReadCount>
class RWLockBase
...{
　HANDLE handles[maxReadCount];
　…
};
　　使用模板附带这么一个好处，因为模板参数是在编译期可以确定的，所以无需再用动态数组，直接在栈上分配即可。而使用模板引出一个新问题，就是相应的Lock类（RWLock）在构造时传的对象指针时的类型声明，直接写成RWLock(RWLockBase* pObj)肯定是不行的，因为必须指定模板参数，并且其值还必须与声明RWLockBase时所指定的值一致才行，从而客户端代码就必须两次指定模板参数值，不爽！解决的办法也是有一个，就是把RWLockBase变成夹层类，为它再声明一个基类，让RWLock接收的是基类指针，并把Lock、Unlock等函数放在基类中，声明为纯虚函数，实现写在夹层类中：

class _RWLockBase
...{
　friend class RWLock;
　protected:
　　virtual DWORD ReadLock(int timeout) = 0;
　　virtual void ReadUnlock(int handleIndex) = 0;
　　virtual DWORD WriteLock(int timeout) = 0;
　　virtual void WriteUnlock() = 0;
};