昨日，全国30余家医药行业协会负责人在北京经过一天的紧急讨论后，共同签署了一份对新医改的意见稿拟上书国务院。 关于医药分离

　　网友：医院应该只看病不售药

　　对于医疗价格高的种种抱怨中，医院药品价格高成为网友们提及最多的原因。网友吴小宁认为，应该全面降低药品价格。针对征集意见稿中提及的“医药分开”，有网友提出：“现在很多医生的收入，都是与开药数量有关，多开就多提成，甚至开贵药，开多药，从药贩与药厂之间产生灰色收入，从而转价给病人，医院明文规定不能收病人红包，但不能规定医生开贵药，开多药。”有网友建议：“医院只看病、查病，不售药，而药品价格完全市场化，患者或者亲属拿着医院医生开的处方到任何药店都可以购药，只要是合格的药品，医院和病人都是可以用的。”

　　专家：医药分离会饿死小医院

　　对于医药分离的问题，北京大学法学院教授、卫生法学研究中心主任孙东东分析认为，对于大医院来说，药品收入比例占得并不高，而很多基层医院的主要收入来源是药品。如果没有国家财政支持，实行医药分离所导致的结果只能是基层医院这样的小医院无法生存。从根本上来说，国家对医院，尤其是小医院的财政投入是关键。

　　关于基本药物

　　网友：很多意见表示赞成

　　对于征集意见稿中提及的“中央政府统一制定和发布国家基本药物目录”、“基本药物由国家实行招标定点生产或集中采购，直接配送，减少中间环节，在合理确定生产环节利润水平的基础上统一制定零售价，确保基本药物的生产供应，保障群众基本用药。”很多网友表示赞成。

　　专家：巨大成本谁来承担

　　孙教授却表示了担忧。“这样是否就回到了计划经济时代？”孙教授说，如果如此，我国的药品产业可能就将面临着重新洗牌，“巨大的成本谁来承担？企业都想进入目录，是否会带来新一轮腐败？”

　　孙教授指出，目前的情况是，药品从出厂到患者手中，价格平均涨了十几倍。这其中，厂家利润10%左右，医院13%左右，剩下的利润都被中间商赚取。因而中间的流动环节是关键，这其中少不了地方政府在招标中的“利益”。

　　关于基层医院

　　网友：吸引优秀人才加盟基层

　　很多网友指出，看病难，难就难在“大医院挤不进，小医院没人去”。“有病都不敢去医院，早上去挂号，下午才看得到医生，做个B超，当天去一般做不了，要等到第二天下午。花了车费，花了时间，改善医院的排队问题。”

　　不少网友提出了加强基层医院建设的建议。有网友指出，“基层医院在目前的作用还没有完全发挥出来，一二级医院的基本设施建设、技术人员力量、百姓对基层医院的接受和信赖等方面相对薄弱，特别是基层医院的人力资源发展堪忧，很多技术骨干集中在大中型医院，很多大学毕业生也倾向于大型医院，在基层医院缺少锻炼、学习的机会，因而如何吸引优秀人才加盟基层医院显得至关重要。”“只有百姓的认可才会达到小病到社区，大病到医院，难病进大医院的愿望。”

　　专家：国家财政应该保小放大

　　对此，孙教授再一次提到了国家财政支持的“点”上。现在市场化管理下，国家不投资，有些县医院甚至不但没有政府投入，还要反过来拿钱给政府补贴财政，供养疾控中心等其他部门。他认为，国家应该实行“保小放大”，基层医院必须政府财政支持。

　　点评

　　医疗不能是市场交易

　　“医改是否该走市场化道路”成为网友们关注的另一焦点。有人提出，“医改的根本是公共医疗不应走市场化，而应是福利公益事业；不应只是公务员搞特殊化可享受免费医疗，而应是所有公民享有同等国民待遇”。“政府没有大的投入，医院就无法生存，广大医务人员就无法生存，单位只能定任务、加任务来增加收入，医生只能开大处方，多开药、开贵药，尽量做各方面检查，不该查的也查，小病大看，不该住院的也住院。”

　　一名医生也这样提出建议：“医院搞市场经济不合适，国家应该全部向医院投资，不让医院自己挣钱。医院医务人员的工资全让政府拿，不再需要医院挣钱。只有这样才能做到为人民服务，救死扶伤。”

　　孙教授指出，在征集意见稿中，提出了“建立公共医卫服务以政府投入为主的机制”，但是并没有明确提出数额，具体投入多少，还需要明确。

　　他认为，过去的医改过于简单地把医疗推向了市场，忽视了它本身的特性。医疗不同于一般的市场交易，不可能双向选择和等价交换。“一元钱你嫌少不卖我东西，我只有一元钱就不给我看病吗？”孙教授说，医疗的特点就在于虽然双方在法律上平等，但在技术上医生是绝对强势。医疗服务不可能做到等价有偿，不可能是一分钱一分货，“可以饿死在饭馆门前，但不能看着病人病死在医院门前”。他认为，“以药养医”就是由于把医院、医生推向了市场的结果。