护士在给一腹泻患儿注射时，竟错把另一病人的退烧针注射给患儿，从而导致患儿出现一系列危象。无论责任在何方，针被打错已是不争的事实，作为当事人的护士肯定是难逃干系的。鉴于此，在日常的查对工作中，我们护理人员切莫忘记给查对来个“双保险”。

　　据报道，最近，南宁市某医院一护士在给一名3岁的腹泻患儿注射时，竟错把另一病人的退烧针注射给患儿，从而导致该患儿在注射4小时后出现脸色发青、出冷汗及体温下降至35摄氏度的危象，后经及时处理，患儿的脸色、体温才逐渐恢复正常。在事后调查时，患儿的监护人说当时没听到喊患儿的名字，护士便给患儿注射，而院方则声称护士在注射前已进行过查对，是患儿的监护人自己未听清楚护士所叫的名字便应答起护士来，因而才导致这一差错的发生。
　　看完这则报道，我立刻联想起几年前的一件事情来：三年前的一天，我到儿科门诊输液室上班，那天因来打点滴的患儿不少，哭闹声此起彼伏。将近下班时，和我一起当班的另一位年轻护士按顺序拿起输液单和配好的药液，连声叫唤患儿的姓名。一位老太太一边抱着自己两岁半的孙子，一边应答着来到这位护士的穿刺台前坐下。当时不知怎的，站在一旁的我似乎总觉得老太太孙子的名字和我这位同事原先所叫唤的名字对不上号。于是，我便问老太太孙子的名字。没想到果真如我所料——被叫的患儿不是老人的孙子，一场即将发生的差错才得以避免。
　　可以说，类似这样的事情，如今在医院的门诊注射室、输液室这种人员较为嘈杂的地方还是时有发生的。
　　在给这些病人进行注射、穿刺等操作时，我们又往往习惯采用护士呼、患者应这种单向呼应的方式去查对病人的名字。倘若遇到一些年老耳背或注意力不太集中的病人或陪人时，便可能出现这种张冠李戴的现象，从而导致这类差错的发生。
　　导致这类差错发生的原因，护患双方往往是公说公有理，婆说婆有理。但我想，无论责任在何方，针被打错已是不争的事实，作为当事人的护士肯定是难逃干系的。为此，我希望同行姐妹们在日常的查对工作中，在常规“一呼一应”的基础上，能多问一声病人或家属（尽管此举有时会令一些病人不耐烦甚至不悦），自己亲耳聆听他们的回答，给查对来个“双保险”。我相信，采用这种“一呼一应”，加上“一问一答一听”的双向方法查对，一定能杜绝这类差错的发生。